Di "strumenti", nel senso proprio della parola, dubito che
ne esistano. Le motivazioni, imho, sono molte:

[#] Anche Nielsen -ma non solo...- parla, a suo modo, di
'euristiche' per la valutazione di usabilità. Finchè -e non
credo si parli di giorni o mesi- non si studieranno degli
'algoritmi', sarà difficile creare degli 'strumenti'.

[#] L'usabilità riguarda il software vs la mente (sto sintetizzando,
ovviamente). Del primo si occupano scientificamente gli
informatici, della seconda gli psicologi. Attorno al tema
ruotano anche tutti gli esperti (nei vari campi: medicina, fisio-
logia, design, diritto, etc..) di Ergonomia. Un mondo, in
generale, che è restio a spiegare ai 'non addetti ai lavori'
i 'metodi' (pochi neurologi ti spiegano come leggere una
TAC od una PET..) di studio, in modo che questi possano
essere usati all'esterno della 'comunità scientifica'. Noi
'estranei' possiamo solo -e per certi versi anche a ragione-
utilizzare le 'scoperte' che costoro fanno sull'usabilità allo
stesso modo in cui sappiamo che i crostacei non sono proprio
un 'toccasana' per chi ha eccesso di HDL ematico (iper-
colesterolemia...), idem per il caffé decaffeinato...

[#] In contrasto con quanto appena detto va detto che ben troppe
persone (che prima snobbavano l''usabilità' magari..) negli ul-
timo periodo si sono improvvisate esperte di 'usabilità', od al-
meno di usabilità 'dal punto di vista scientifico', avendo sem-
plicemente letto il libro di Nielsen (o vari), ma senza sapere
concetti come 'span di memoria', 'frequenza di refresh', 'qualità
gestaltiche', etc.. Io sono convinto che queste persone _debbano_
applicare le regole di usabilità (può essere il loro -come il mio-
lavoro) effettivamente riconosciute come 'utili' alla produzione
web, e che non debbano occuparsi di come queste regole
vengano prodotte. Non è una questione di bravura o altro, solo
di responsabilità e specializzazione nel proprio ruolo (fare espe-
rimenti è diverso da applicarne le deduzioni).
..Sennò capita come adesso che tutti parlano dell'usabilità, sono
nati siti su siti, e le voci sono talmente tante che non è possibile
lo studio di veri ed effettivi 'strumenti'.

Di 'modi', invece, ce ne sono molti, ma tutti costosetti in quanto
implicano, uno più uno meno, dei contesti sperimentali (con
dei soggetti ai quali il 'contenuto' dell'esperimento viene
somministrato). Questi 'modi' li puoi scoprire leggendo un qualsiasi testo
di "usability testing" od ".. evaluation" reperibile su Amazon..
Puoi anche scoprirli chiedendo presso un qualsiasi istituto universitario
(pubblico e/o privato) di ricerca (che sia inerente all'argomento).
Di mio posso dirti che la facoltà di psicologia di trieste sembra voglia
aprire un corso pL su "Human computer Interaction"..
http://psicoserver.univ.triest e.i t

PS: http://www.usablenet.com ha un sistema di testing (pure on- line), ma
si tratta più di un tool di verifica di Accessibilità,
cosa congiunta, per molti versi, con l'Usabilità, ma non per
tutti.. In più, su
http://www.bazzmann.com/docs/m ailing/bz_accessibile_manifest o.ph p ,
è attiva una ML operativa (cioè non teorico-scientifica) sulla
Accessibilità e sull'Usabilità.

Dacho